楊仕真說(shuō),作為周欽公流亭牌豬蹄的生產(chǎn)方,他們始終在做著流亭豬蹄的傳承、發(fā)揚(yáng)工作,不僅申請(qǐng)了非遺,還專(zhuān)門(mén)修建了博物館,深入挖掘周欽公流亭豬蹄背后的文化內(nèi)涵。鑫復(fù)盛也曾考慮將流亭豬蹄申請(qǐng)地理標(biāo)志認(rèn)證,但最終作罷?!傲魍へi蹄是源于流亭發(fā)揚(yáng)于流亭的一種豬蹄的做法,加工環(huán)節(jié)在流亭,但豬蹄材料并不只產(chǎn)于流亭,這跟嶗山茶、馬家溝芹菜等還不一樣?!?/div>
楊仕真告訴半島記者,鑫復(fù)盛的豬蹄最開(kāi)始在自家酒店銷(xiāo)售,隨著企業(yè)發(fā)展以及流亭豬蹄知名度的提高,企業(yè)也需要走出去擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。于是,鑫復(fù)盛的豬蹄禮盒開(kāi)始從酒店走到商超,又從實(shí)體商超走上了互聯(lián)網(wǎng)。對(duì)于這場(chǎng)官司,楊仕真說(shuō),無(wú)論輸贏都不會(huì)改變企業(yè)的發(fā)展方向?!叭绻偎沮A了,我們也不可能獨(dú)享‘流亭豬蹄’這四個(gè)字,而是繼續(xù)做好自己的產(chǎn)品,帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展;如果官司輸了,我們也會(huì)在法律法規(guī)框架下,繼續(xù)探討規(guī)范我們的包裝宣傳,繼續(xù)做好我們產(chǎn)品和企業(yè)?!?/div>
商標(biāo)“保衛(wèi)戰(zhàn)”背后的考量
采訪中,趙向進(jìn)多次向記者強(qiáng)調(diào),波尼亞之所以拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益,絕非一些人所說(shuō)的想要壟斷和排擠對(duì)手?!罢f(shuō)實(shí)話,‘流亭豬蹄’只是我們波尼亞旗下的一個(gè)子品牌?!壁w向進(jìn)向半島記者透露,“流亭豬蹄”相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額僅占波尼亞年銷(xiāo)總額不足一成。
“我們就是意識(shí)到自己的合法商標(biāo)已經(jīng)受到外界威脅,如果還不采取行動(dòng),我們的品牌影響力很可能會(huì)被進(jìn)一步蠶食?!壁w向進(jìn)說(shuō)。借助此次訴訟,波尼亞也是想提醒其他試圖采取侵權(quán)等形式發(fā)展自己的企業(yè),一定要在國(guó)家法律法規(guī)的框架下經(jīng)營(yíng)。
而對(duì)于鑫復(fù)盛方面,豬蹄可以說(shuō)是該企業(yè)的拳頭產(chǎn)品?!坝梦覀儍?nèi)部的話說(shuō)周欽公豬蹄是神級(jí)產(chǎn)品?!睏钍苏嬲f(shuō),隨著企業(yè)走出去戰(zhàn)略的不斷落地,以往在飯店銷(xiāo)售為主的豬蹄,現(xiàn)在只占到全部豬蹄類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售的12%左右,其余份額均為外銷(xiāo)。
一方為了保護(hù)品牌影響力不受蠶食,一方為了以豬蹄產(chǎn)品為支撐和引導(dǎo)更好地走出去,這場(chǎng)官司背后的博弈與考量愈發(fā)清晰。
律師:這種官司對(duì)企業(yè)并非全是壞事,對(duì)消費(fèi)者更有益無(wú)害
半島記者注意到,類(lèi)似“流亭豬蹄”商標(biāo)之爭(zhēng),全國(guó)多地都曾上演。金華火腿、德州扒雞等多個(gè)知名品牌也曾經(jīng)陷入商標(biāo)訴訟戰(zhàn)。這種在品牌發(fā)展新利益下不斷催生的糾葛,也提出了通用名商標(biāo)糾紛等新課題。
針對(duì)這類(lèi)糾紛,北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任劉曉飛表示,由于歷史原因,同一知名商品往往由幾家企業(yè)共同生產(chǎn)推廣,對(duì)品牌都有不同程度貢獻(xiàn),但商標(biāo)注冊(cè)具有唯一性,一旦注冊(cè)后,出于商業(yè)利益考慮往往控制商標(biāo)使用或?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)較好的商標(biāo)進(jìn)行模仿,這是知名商品出現(xiàn)糾紛的主要原因。
北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)向半島記者介紹,確定一個(gè)商標(biāo)是不是通用名稱(chēng),要看具體事實(shí),法庭上也有很大辯論空間,這也是為何這類(lèi)官司往往耗時(shí)較長(zhǎng),且會(huì)出現(xiàn)同類(lèi)案子不同判決的情況。
針對(duì)食品領(lǐng)域愈演愈烈的商標(biāo)糾紛,趙占領(lǐng)認(rèn)為應(yīng)從歷史、現(xiàn)實(shí)、公平的角度進(jìn)行裁定,這也是目前執(zhí)法和司法部門(mén)的共識(shí)。趙占領(lǐng)表示,本案中,原被告雙方均不是因產(chǎn)品品質(zhì)問(wèn)題對(duì)簿公堂,這樣的官司對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也并非全是壞事,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)更有益無(wú)害?!斑@說(shuō)明隨著企業(yè)發(fā)展壯大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng),隨著相關(guān)案件的不斷出現(xiàn),相信無(wú)論是法學(xué)界還是企業(yè)界都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有更新更科學(xué)的認(rèn)識(shí),長(zhǎng)遠(yuǎn)看,整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系也會(huì)隨著這類(lèi)案子的逐漸明晰而越來(lái)越好。而在消費(fèi)者看來(lái),無(wú)論商品叫什么,始終如一的品質(zhì)才是贏得口碑的關(guān)鍵。”